Problemas probatorios en la aplicación del artículo 185A del Código Penal colombiano: acreditación de la intimidación o amenaza mediante armas

Abstract

La tipificación del artículo 185A del Código Penal colombiano considera como reprochable la utilización de armas de fuego, de armas hechizas, de las armas blancas y de otras armas, instrumentos u objetos menos letales con el propósito de realizar amenazas o intimidaciones en perjuicio de una persona, siempre que dicha utilización no se encuentre reprimida con una pena mayor. La configuración del delito de la utilización de armas de fuego establece diversas dificultades probatorias que se originan en la identificación del objeto, en la prueba de utilización intimidatoria, en la prueba del propio testimonio de la víctima, en la inferencia del propio dolo, así como en la limitación del tipo frente a otro tipo penal. El presente estudio analiza estas dificultades mediante una metodología cualitativa, jurídica, examinando la Ley 599 de 2000, la Ley 906 de 2004, la regulación sobre armas de fuego y las decisiones de las altas cortes provenientes del testimonio único, las contradicciones, la prueba pericial, la prueba documental y los indicios. Se concluye que la declaración de la víctima puede ser suficiente, pero su fuerza suasoria depende de las condiciones de percepción, la precisión contextual y su contraste con otros datos. La incautación y el peritaje fortalecen la identificación del arma, aunque no prueban por sí mismos la intimidación; su ausencia tampoco impide la condena, pero exige una motivación más rigurosa. El principal problema práctico consiste en la falta de correspondencia explícita entre cada elemento del tipo, el hecho que debe demostrarse y el medio de prueba utilizado (Congreso de la República de Colombia, 2000, art. 185A; Congreso de la República de Colombia, 2004, arts. 380-382).