Problemáticas constitucionales, jurisprudenciales y dogmáticas del agravante por fuga, en casos de homicidio culposo en accidente de tránsito

Abstract

Las muertes y lesiones en accidentes de tránsito es un tema en el que el Estado invierte un

esfuerzo enorme y grandes cantidades de recursos para mitigarlo y, el legislador ha

intervenido con la implementación de normas que establecen sanciones tanto administrativas,

como penales, orientado desde un aspecto de prevención general.

En el presente artículo se expone una problemática que surge al aplicar, teniendo en cuenta

los preceptos constitucionales, jurisprudenciales y dogmáticos, las sanciones punibles y

administrativas establecidas para las circunstancias agravantes contempladas en artículo 110

del Código Penal, para los casos en que el actor se encontraba en estado de embriaguez y tal

situación fue determinante en la ocurrencia de los hechos, así como cuando el responsable se

fuga y, al dosificar penas para éstas, nos encontramos que el hallarse bajo el influjo de bebidas

embriagantes o sustancias contempla unas censuras mucho más severas que fugarse del lugar

de los hechos.

La Secretaría de Movilidad de Medellín indicó que, entre los años 2013 y 2016, se

presentaron dos mil seiscientos veintinueve (2629) accidentes cuyos implicados se

encontraban en estado de embriaguez y, en ese mismo periodo, ocurrieron dos mil quinientos

treinta y dos (2532) fugas en accidentes de tránsito1

, eventos en proporción similar que nos

llama la atención, puesto que, consideramos que al momento de determinar las sanciones

para dichas circunstancias, el legislador ha dado mayor interés al desvalor de acción en los

casos de alcoholemia, que al desvalor de resultado en los casos de fuga, lo que debería ser a

la inversa, situación que, a su vez, ha generado otras problemáticas como hacer más

beneficioso ausentarse del lugar de la ocurrencia de los hechos, pese a que no exista justa

causa para ello.