Alternativas del juez de conocimiento con respecto a la adecuación típica en el allanamiento a cargos

Abstract

La adecuada calificación jurídica de los elementos descriptivos y normativos del tipo, tienen una marcada incidencia sobre los derechos del procesado, en la medida que una incorrecta tipificación por el titular de la pretensión punitiva, puede llevar a que este acepte su responsabilidad penal por conductas procesalmente inexistentes; situación que, desde luego, acarrearía violaciones a garantías fundamentales como el derecho al debido proceso, el derecho de defensa, la presunción de inocencia y el in dubio pro reo. Del mismo modo, puede ocurrir que la calificación jurídica aceptada en el allanamiento a cargos en la formulación de imputación, sea errada al observar detenidamente los elementos descriptivos y normativos del tipo; en tanto que tales elementos dogmáticos permiten inferir que el delito por el que se debía aceptar responsabilidad era uno de superior entidad al que finalmente fuera reconocido por el imputado. Sin embargo, el ejercicio de un control material por cuenta del juez de conocimiento sobre la tipificación del delito en esta situación, puede desconocer las implicaciones de principios como el acusatorio, la imparcialidad, la congruencia y la coherencia; salvo en los casos que procede el control material por vía de excepción dada la acreditación de vicios del consentimiento, desconocimiento de garantías fundamentales, violaciones al principio de legalidad, a la estricta tipicidad y el debido proceso. Motivo suficiente para que se optara por analizar las alternativas que tiene el juez de conocimiento para ejercer un control material excepcional del allanamiento a cargos en la formulación de imputación, cuando la correcta adecuación típica de la conducta sea más gravosa para el procesado