La idoneidad de la medida de detención y prisión domiciliaria para personas privadas de libertad con enfermedades catastróficas
No hay miniatura disponible
Fecha
2026
Autores
Guayara Jiménez, Edson Fabián
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Autónoma Latinoamericana (UNAULA)
Resumen
La investigación presentada examina la idoneidad de sustituir la prisión preventiva por detención domiciliaria u hospitalaria para las personas privadas de la libertad (PPL) que padecen enfermedades catastróficas. A partir de un enfoque cualitativo y un exhaustivo análisis documental, se evalúa el marco normativo, institucional y práctico de esta alternativa, así como su impacto en el goce del derecho fundamental a la salud de la población reclusa. El estudio concluye que, aunque la ley colombiana reconoce la salud como un derecho fundamental y contempla la posibilidad de prisión domiciliaria por motivos médicos, en la práctica persisten barreras severas (hacinamiento carcelario, procedimientos burocráticos, recursos limitados) que minan la eficacia de la medida. Se identifican fortalezas en la fundamentación teórica y jurídica de la propuesta, pero también debilidades en su implementación operativa. El informe recomienda reforzar la coordinación interinstitucional, agilizar los procesos judiciales y asegurar la atención médica integral de los internos, a fin de garantizar de manera efectiva los derechos de salud en contexto carcelario. Aunado a ello, el documento parte del diagnóstico crítico del sistema penitenciario colombiano, donde el hacinamiento y la precariedad de los servicios de salud agravan la situación sanitaria de las PPL. Las cárceles presentan altas tasas de enfermedades contagiosas y crónicas (como tuberculosis, VIH, hipertensión, diabetes), debido en gran parte al hacinamiento (47,8% sobrecupo en 2017) y a la limitada capacidad de atención médica. Esto vulnera el goce efectivo del derecho a la salud, reconocido constitucionalmente como derecho social para todos los ciudadanos. Ante esta realidad, surge la pregunta de investigación principal del estudio: ¿En qué grado es idónea la sustitución de la medida de detención preventiva (prisión en cárcel) por detención domiciliaria u hospitalaria para garantizar el efectivo ejercicio del derecho a la salud de las PPL con enfermedades catastróficas? El objetivo general es analizar la pertinencia y eficacia de tales medidas alternativas dentro del marco jurídico vigente y su aplicación práctica. Finalmente, los autores reiteran que la sustitución de la prisión preventiva por reclusión domiciliaria/hospitalaria es una medida idónea en teoría, pero problemática en la práctica. Se destaca que el derecho a la salud de las PPL, respaldado constitucional y jurisprudencialmente, exige un abordaje más activo: no basta con permitir legalmente la opción domiciliaria, sino que debe asegurarse su efectividad. Se subraya que la situación actual de las cárceles (hacinamiento, infraestructura médica deficiente) agrava el padecimiento de los internos con enfermedades graves. Por tanto, concluyen que las medidas alternativas deben ir acompañadas de políticas públicas integrales (aumento de presupuesto sanitario en prisiones, capacitación de personal, coordinación entre instituciones de justicia y salud). Es así como el estudio revela vacíos de implementación que, de no atenderse, perpetuarán la violación de derechos de las PPL enfermas. Finalmente, se sugieren líneas de trabajo: mejorar la recolección de datos sobre salud carcelaria, capacitar jueces y funcionarios en materia de salud penal, y evaluar periódicamente el impacto de las medidas domiciliarias como parte del seguimiento judicial al estado de cosas inconstitucional.